| Reason | ||||
|---|---|---|---|---|
| 0032688483444000 | Rp 191,768,000 | 44.31 | Tidak Lulus, Setelah dilakukan evaluasi teknis pada unsur pengalaman perusahaan dan kualifikasi tenaga ahli skor teknis tidak melewati ambang batas nilai teknis (passing grade) walaupun unsur pendekatan dan metodologi telah diberikan nilai sempurna (25%), nilai rendah ini dikarenakan kurangnya pada pemenuhan persyaratan dokumen pengadaan, misalnya: 1. pengalaman yang sejenis tidak dilengkapi dengan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Pekerjaan (Dokumen Pengadaan Bab IV. LDP butir L).1.b) Apabila tidak dilengkapi referensi atau kontrak sebelumnya yang tidak dilengkapi dengan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan maka tidak dinilai). 2. Tenaga ahli pada team leader tidak menyertakan referensi. 3. Tidak menyertakan uraian pengalaman (Dokumen Pengadaan Bab. III IKP butir 15.2 angka a huruf 3, contoh halaman 59). | |
| 0669612608424000 | - | - | - | |
| 0018742122615000 | - | - | - | |
Tirta Buana | 00*7**7****06**0 | Rp 190,800,500 | - | dalam evaluasi penawaran ditemukan indikasi terjadi persaingan tidak sehat, Indikasi persekongkolan antar Penyedia Barang/Jasa yaitu PT. BANGUN SEJAJAR PRIMA dan TIRTA BUANA telah dipenuhi sekurang-kurangnya 2 (dua) indikasi yaitu: 1. terdapat kesamaan dokumen teknis, antara lain: metode kerja, kualifikasi tenaga ahli, dan/atau uraian belanja non personil, misalnya pada: a. file penawaran biaya terdapat kesamaan harga satuan untuk tinta 100 ml, flashdisk 64 Gb, laporan pendahuluan, laporan antara, laporan akhir, RAB dan RKS, sewa kendaraan roda 4, sewa kendaraan roda 2, dan biaya telepon; b. file penawaran teknis terdapat kesamaan dokumen teknis untuk tanggapan dan saran terhadap KAK secara garis besar sama contohnya pada kalimat “Pada Kerangka Acuan Kerja (KAK) atau Term Of Reference (TOR) Pekerjaan Penyusunan Master Plan Drainase Kecamatan Dukun, tahun anggaran 2016 dari Pejabat Pembuat Komitmen Bidang Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik yang diberikan pada konsultan” c. file penawaran teknis pada gambar E.27, tabel E.33 sama 2. Adanya kesamaan/kesalahan isi dokumen penawaran, antara lain kesamaan/kesalahan pengetikan, susunan, dan format penulisan, misalnya pada: a. file penawaran biaya terketik “Kertas HVS A4, F4 70 grm” (kesamaan/kesalahan grm sedangkan dalam BoQ gr), “Kertas HVS A3,” (adanya koma pada A3,); b. Bentuk surat penawaran tidak sesuai dengan contoh dalam dokumen pengadaan tetapi susunan dan format penulisan sama, misalnya pada Referensi dari Pengguna Jasa; c. File penawaran teknis terdapat kesalahan Pejabat Pembuat Komitmen Bidang Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik seharusnya PPK pada kegiatan. Kesamaan diatas juga untuk GEANARA PRATAMA KONSULTAN dan INTISHAR KARYA |
| 0027771385619000 | Rp 189,623,500 | - | dalam evaluasi penawaran ditemukan indikasi terjadi persaingan tidak sehat, Indikasi persekongkolan antar Penyedia Barang/Jasa yaitu PT. BANGUN SEJAJAR PRIMA dan TIRTA BUANA telah dipenuhi sekurang-kurangnya 2 (dua) indikasi yaitu: 1. terdapat kesamaan dokumen teknis, antara lain: metode kerja, kualifikasi tenaga ahli, dan/atau uraian belanja non personil, misalnya pada: a. file penawaran biaya terdapat kesamaan harga satuan untuk tinta 100 ml, flashdisk 64 Gb, laporan pendahuluan, laporan antara, laporan akhir, RAB dan RKS, sewa kendaraan roda 4, sewa kendaraan roda 2, dan biaya telepon; b. file penawaran teknis terdapat kesamaan dokumen teknis untuk tanggapan dan saran terhadap KAK secara garis besar sama contohnya pada kalimat “Pada Kerangka Acuan Kerja (KAK) atau Term Of Reference (TOR) Pekerjaan Penyusunan Master Plan Drainase Kecamatan Dukun, tahun anggaran 2016 dari Pejabat Pembuat Komitmen Bidang Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik yang diberikan pada konsultan” c. file penawaran teknis pada gambar E.27, tabel E.33 sama 2. Adanya kesamaan/kesalahan isi dokumen penawaran, antara lain kesamaan/kesalahan pengetikan, susunan, dan format penulisan, misalnya pada: a. file penawaran biaya terketik “Kertas HVS A4, F4 70 grm” (kesamaan/kesalahan grm sedangkan dalam BoQ gr), “Kertas HVS A3,” (adanya koma pada A3,); b. Bentuk surat penawaran tidak sesuai dengan contoh dalam dokumen pengadaan tetapi susunan dan format penulisan sama, misalnya pada Referensi dari Pengguna Jasa; c. File penawaran teknis terdapat kesalahan Pejabat Pembuat Komitmen Bidang Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik seharusnya PPK pada kegiatan. Kesamaan diatas juga untuk GEANARA PRATAMA KONSULTAN dan INTISHAR KARYA | |
| 0019182542643000 | - | - | - | |
| 0020493367606000 | Rp 180,879,600 | - | dalam evaluasi penawaran ditemukan indikasi terjadi persaingan tidak sehat, Indikasi persekongkolan antar Penyedia Barang/Jasa yaitu GEANARA PRATAMA KONSULTAN dan INTISHAR KARYA telah dipenuhi sekurang-kurangnya 2 (dua) indikasi yaitu: 1. terdapat kesamaan dokumen teknis, antara lain: metode kerja, kualifikasi tenaga ahli, dan/atau uraian belanja non personil, misalnya pada: a. file penawaran biaya terdapat kesamaan harga satuan untuk seluruh biaya ATK dan Material Penunjang Komputer,seluruh biaya reproduksi dan cetak, dan sewa kendaraan roda 2; b. file penawaran teknis terdapat kesamaan dokumen teknis untuk tanggapan dan saran terhadap KAK secara garis besar sama contohnya pada kalimat “Pada Kerangka Acuan Kerja (KAK) atau Term Of Reference (TOR) Pekerjaan Penyusunan Master Plan Drainase Kecamatan Dukun, tahun anggaran 2016 dari Pejabat Pembuat Komitmen Bidang Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik yang diberikan pada konsultan” c. file penawaran teknis sama pada gambar E.13/E.14 bagan struktur organisasi, E.14/E.15 jumlah pegawai, E.15/E.16 skenario pengembangan 2. Adanya kesamaan/kesalahan isi dokumen penawaran, antara lain kesamaan/kesalahan pengetikan, susunan, dan format penulisan, misalnya pada: a. file penawaran biaya terketik “Kertas HVS A4, F4 70 grm” (kesamaan/kesalahan grm sedangkan dalam BoQ gr), “Kertas HVS A3,” (adanya koma pada A3,); b. File penawaran teknis terdapat kesalahan Pejabat Pembuat Komitmen Bidang Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik seharusnya PPK pada kegiatan. Kesamaan diatas juga untuk PT. BANGUN SEJAJAR PRIMA dan TIRTA BUANA | |
CV Geanara Pratama Konsultan | 0031258130609000 | Rp 179,029,400 | - | dalam evaluasi penawaran ditemukan indikasi terjadi persaingan tidak sehat, Indikasi persekongkolan antar Penyedia Barang/Jasa yaitu GEANARA PRATAMA KONSULTAN dan INTISHAR KARYA telah dipenuhi sekurang-kurangnya 2 (dua) indikasi yaitu: 1. terdapat kesamaan dokumen teknis, antara lain: metode kerja, kualifikasi tenaga ahli, dan/atau uraian belanja non personil, misalnya pada: a. file penawaran biaya terdapat kesamaan harga satuan untuk seluruh biaya ATK dan Material Penunjang Komputer,seluruh biaya reproduksi dan cetak, dan sewa kendaraan roda 2; b. file penawaran teknis terdapat kesamaan dokumen teknis untuk tanggapan dan saran terhadap KAK secara garis besar sama contohnya pada kalimat “Pada Kerangka Acuan Kerja (KAK) atau Term Of Reference (TOR) Pekerjaan Penyusunan Master Plan Drainase Kecamatan Dukun, tahun anggaran 2016 dari Pejabat Pembuat Komitmen Bidang Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik yang diberikan pada konsultan” c. file penawaran teknis sama pada gambar E.13/E.14 bagan struktur organisasi, E.14/E.15 jumlah pegawai, E.15/E.16 skenario pengembangan 2. Adanya kesamaan/kesalahan isi dokumen penawaran, antara lain kesamaan/kesalahan pengetikan, susunan, dan format penulisan, misalnya pada: a. file penawaran biaya terketik “Kertas HVS A4, F4 70 grm” (kesamaan/kesalahan grm sedangkan dalam BoQ gr), “Kertas HVS A3,” (adanya koma pada A3,); b. File penawaran teknis terdapat kesalahan Pejabat Pembuat Komitmen Bidang Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Gresik seharusnya PPK pada kegiatan. Kesamaan diatas juga untuk PT. BANGUN SEJAJAR PRIMA dan TIRTA BUANA |
| 0022398564651000 | - | - | - | |
| 0024808842444000 | - | - | - | |
| 0025910761124000 | - | - | - | |
PT Rendita Perkasa | 00*7**8****12**0 | - | - | - |
| 0016405292615000 | - | - | - | |
PT Adhi Hutama Konsulindo | 00*5**7****09**0 | - | - | - |
CV Viramid Merah | 0314012782612000 | - | - | - |
| 0014541791606000 | - | - | - | |
| 0715649976429000 | - | - | - | |
| 0019260538655000 | - | - | - | |
| 0012573754424000 | - | - | - |