| Administrative Score (SA) | Reason | ||||
|---|---|---|---|---|---|
PT Ciptanusa Buanasentosa | 0015921737007000 | Rp 953,656,000 | 73.93 | 79.14 | i. Pengalaman Perusahaan Hasil evaluasi dari pengalaman perusahaan untuk pekerjaan ini adalah sebagai berikut: a. Perusahaan ini menyampaikan 1 (satu) pengalaman sejenis yang dilengkapi dengan bukti salinan kontrak dalam usulan teknis. Pengalaman terkait PT. Ciptanusa Buanasentosa dinilai penuh karena memiliki pengalaman sejenis. b. Kapasitas tenaga ahli dalam perusahaan yang diusulkan adalah 10 (sepuluh) tenaga ahli tidak tetap. ii. Metodologi Hasil evaluasi metodologi yang diusulkan oleh perusahaan ini telah menyajikan dengan baik sehingga memenuhi sasaran dan tujuan yang dituangkan dalam KAK. Dalam menyajikan tanggapan dan pemahaman KAK seluruh aspek yang tercantum dalam KAK dijabarkan berdasarkan data terkini (up to date) di lokasi kegiatan. Selain itu, perusahaan ini juga menyampaikan gagasan baru yang dapat menambah nilai dari hasil pekerjaan yang dilakukan. iii. Tenaga Ahli Hasil Evaluasi dari Tenaga Ahli yang diusulkan oleh PT. Ciptanusa Buanasentosa adalah sebagai berikut : • TA Elektro atas nama Agung M tidak dinilai pengalamannya karena lama pekerjaan pada referensi yang dilampirkan tidak sesuai dengan detail pengalaman pada daftar riwayat hidup. • TA Planologi atas nama Riandy T tidak dinilai karena kualifikasi pendidikan yang disampaikan tidak sesuai dengan persyaratan dalam KAK dan Dokumen Pemilihan. |
| 0023331226441000 | - | - | - | - | |
PT Mitra Buana Akademika Pratama | 00*7**8****16**0 | - | - | - | - |
| 0012162715441000 | - | - | - | - | |
| 0013398128016000 | - | - | - | - | |
| 0019777937016000 | - | 58.92 | - | i. Pengalaman Perusahaan Hasil evaluasi dari pengalaman perusahaan untuk pekerjaan ini adalah sebagai berikut: a. Perusahaan ini menyampaikan 1 (satu) pengalaman sejenis yang dilengkapi dengan bukti salinan kontrak dalam usulan teknis. Pengalaman terkait PT. Tambora Setia Jaya dinilai penuh karena memiliki pengalaman sejenis. b. Kapasitas tenaga ahli dalam perusahaan yang diusulkan adalah 7 (tujuh) tenaga ahli tidak tetap dari kebutuhan 3 (tiga) personil yang dinilai dalam kategori tenaga ahli. ii. Metodologi Hasil evaluasi metodologi yang diusulkan oleh perusahaan ini belum sepenuhnya memenuhi sasaran dan tujuan yang dituangkan dalam KAK yaitu sebagai berikut: a. Tanggapan terhadap KAK yang disampaikan tidak mencakup tanggapan terhadap tenaga ahli & tenaga penunjang, sebaran potensi industri, lokasi wilayah, dan perusahaan. b. Dalam menyampaikan hasil pekerjaan tidak dituangkan secara detail tentang outline dan perkiraan isi laporan awal, laporan kemajuan, laporan akhir. a. Dalam metodologi tidak menyampaikan gagasan baru karena deskripsi yang dituangkan merupakan hal-hal yang sudah ada di dalam KAK, Tinjuan Pustaka dan Peraturan yang berlaku sehingga tidak memberikan nilai tambah pada hasil pekerjaan. iii. Tenaga Ahli Hasil Evaluasi dari Tenaga Ahli yang diusulkan oleh PT. Tambora Setia Jaya adalah sebagai berikut : • Ketua Tim atas nama Dr. Ir. Ratri Ariatmi Nugrahani, MT diusulkan juga oleh Abdi Nusa Kreasi sebagai Ketua Tim dengan status karyawan tetap dan memiliki kontrak dengan PT. Sucofindo (Persero) • TA Mesin atas nama Fauziah Dianawati tidak dinilai karena tidak melampirkan KTP. • TA Industri atas nama Hendang Setyo Rukmi tidak dinilai karena KTP yang dilampirkan habis masa berlakunya. • TA Pertanian atas nama Taisufi Z pengalaman tenaga ahli tidak dinilai karena terjadi tumpang tindih pengalaman di dalam daftar riwayat hidup. | |
PT Timas Planindo Dinamica | 00*3**7****14**0 | - | - | - | - |
| 0011186749441000 | - | - | - | - | |
| 0017972415017000 | - | 62.97 | - | i. Pengalaman Perusahaan Hasil evaluasi dari pengalaman perusahaan untuk pekerjaan ini adalah sebagai berikut: a. Perusahaan ini memiliki tidak memiliki pengalaman sejenis. Perusahaan ini pengalaman terkait dinilai penuh karena pernah melakukan pekerjaan kajian produk industri. b. Kapasitas tenaga ahli dalam perusahaan yang diusulkan adalah 10 (sepuluh) tenaga ahli tetap. ii. Metodologi Hasil evaluasi metodologi yang diusulkan oleh perusahaan ini belum sepenuhnya memenuhi sasaran dan tujuan yang dituangkan dalam KAK yaitu sebagai berikut: a. Tanggapan terhadap KAK yang disampaikan tidak mencakup tanggapan terhadap tenaga ahli & tenaga penunjang, sebaran potensi industri, lokasi wilayah, dan perusahaan. b. Dalam menyampaikan hasil pekerjaan tidak dituangkan secara detail tentang outline dan perkiraan isi laporan awal, laporan kemajuan, laporan akhir. c. Dalam metodologi tidak menyampaikan gagasan baru karena deskripsi yang dituangkan merupakan hal-hal yang sudah ada di dalam KAK, Tinjauan Pustaka dan Peraturan yang berlaku sehingga tidak memberikan nilai tambah pada hasil pekerjaan. iii. Tenaga Ahli Hasil evaluasi dari tenaga ahli yang diusulkan oleh PT. Arun Prakarsa Inforindo adalah sebagai berikut: • Ketua Tim atas nama Endang Soleh tidak dinilai pengalamannnya karena ketidaksesuaian posisi penugasan dengan surat referensi pekerjaan tahun 2009 sebagai Asisten Perencanaan. • TA Pertanian atas nama Eneng Tita Tosida tidak dinilai karena tidak melampirkan KTP. • TA Lingkungan atas nama Irma Retnandalas pengalaman tidak dinilai karena detail pengalaman tumpang tindih di tahun 2007. • TA Sipil atas nama Siswadi pengalaman tidak dinilai karena detail pengalaman tumpang tindih di tahun 2001. • TA Ekonomi atas nama Joko Sutrisno pengalaman tidak dinilai karena detail pengalamn tumpang tindih di tahun 2007. | |
PT Dharma Kreasi Nusantara | 0015395072048000 | - | - | - | TIdak menyampaikan pajak 3 bulan terakhir |
| 0013009923093000 | - | - | - | - | |
PT Sarana Karya Prima | 00*9**8****15**0 | - | - | - | - |
| 0026552752008000 | - | - | - | - | |
| 0013452701061000 | - | - | - | - | |
| 0023125644432000 | - | - | - | - | |
| 0013451430014000 | - | - | - | - | |
| 0020708764061000 | - | 61.06 | - | i. Pengalaman Perusahaan Hasil evaluasi dari pengalaman perusahaan untuk pekerjaan ini adalah sebagai berikut: a. Perusahaan ini memiliki tidak memiliki pengalaman sejenis. Perusahaan pengalaman terkait dinilai penuh karena memiliki pengalaman terkait kajian produk industri b. Kapasitas tenaga ahli dalam perusahaan yang diusulkan adalah 10 (sepuluh) tenaga ahli tetap. ii. Metodologi Hasil evaluasi metodologi yang diusulkan oleh perusahaan ini belum sepenuhnya memenuhi sasaran dan tujuan yang dituangkan dalam KAK yaitu sebagai berikut: a. Tanggapan terhadap KAK yang disampaikan tidak mencakup tanggapan terhadap tenaga ahli & tenaga penunjang, sebaran potensi industri, lokasi wilayah, dan perusahaan. b. Dalam menyampaikan hasil pekerjaan tidak dituangkan secara detail tentang outline dan perkiraan isi laporan awal, laporan kemajuan, laporan akhir. c. Dalam metodologi tidak menyampaikan gagasan baru karena deskripsi yang dituangkan merupakan hal-hal yang sudah ada di dalam KAK, Tinjauan Pustaka dan Peraturan yang berlaku sehingga tidak memberikan nilai tambah pada hasil pekerjaan. iii. Tenaga Ahli Hasil evaluasi dari tenaga ahli yang diusulkan oleh PT Sugitek Indo Tama adalah sebagai berikut : • TA Kimia atas nama Puguh S. Tidak dinilai pengalamannya karena dalam surat referensi masa pekerjaan tertulis 3 Juli 2008 s.d. 3 Desember 2007 berbeda dengan yang dicantumkan dalam DRH. • TA Mesin atas nama Muhammad Suharto pengalaman tidak dinilai karena detail pengalaman pada daftar riwayat hidup tidak sesuai dengan referensi yang dilampirkan. • TA Elektro atas nama Muhammad Suyanto pengalaman tidak dinilai karena terjadi tumpang tindih detail pengalaman di tahun 2007. | |
| 0021606959014000 | - | 59.9 | - | i. Pengalaman Perusahaan Hasil evaluasi dari pengalaman perusahaan untuk pekerjaan ini adalah sebagai berikut: a. Perusahaan ini memiliki tidak memiliki pengalaman sejenis. Perusahaan ini dinilai memiliki pengalaman terkait karena pernah melakukan pekerjaan kajian produk industri. b. Kapasitas tenaga ahli dalam perusahaan yang diusulkan adalah 7 (tujuh) tenaga ahli tetap dan 3 (tiga) tenaga ahli tidak tetap. ii. Metodologi Hasil evaluasi metodologi yang diusulkan oleh perusahaan ini belum sepenuhnya memenuhi sasaran dan tujuan yang dituangkan dalam KAK yaitu sebagai berikut: a. Tanggapan terhadap KAK yang disampaikan tidak mencakup tanggapan terhadap tenaga ahli & tenaga penunjang, sebaran potensi industri, lokasi wilayah, dan perusahaan. b. Dalam menyampaikan hasil pekerjaan tidak dituangkan secara detail tentang outline dan perkiraan isi laporan awal, laporan kemajuan, laporan akhir. c. Dalam metodologi tidak menyampaikan gagasan baru karena deskripsi yang dituangkan merupakan hal-hal yang sudah ada di dalam KAK, Tinjauan Pustaka dan Peraturan yang berlaku sehingga tidak memberikan nilai tambah pada hasil pekerjaan. iii. Tenaga Ahli Hasil evaluasi dari tenaga ahli yang diusulkan oleh PT. Harwa Cipta Gemilang adalah sebagai berikut : • TA Sipil atas nama Johanes W tidak dinilai karena status dalam KTP yang dilampirkan adalah Pegawai Negeri Sipil. Apabila tenaga ahli tersebut masih aktif bekerja sampai dengan usia 56 tahun maka seharusnya sebelum tahun 2008 masih bekerja aktif di instansi pemerintah. | |
| 0016384513017000 | - | 55.28 | - | i. Pengalaman Perusahaan Hasil evaluasi dari pengalaman perusahaan untuk pekerjaan ini adalah sebagai berikut: a. Perusahaan ini menyampaikan 2 (dua) pengalaman sejenis yang dilengkapi dengan bukti salinan kontrak dalam usulan teknis. Pengalaman terkait PT. Petrowidia Jasantara dinilai penuh karena memiliki pengalaman sejenis. b. Kapasitas tenaga ahli dalam perusahaan yang diusulkan adalah 8 (delapan) tenaga ahli tetap dan 2 (dua) tenaga ahli tidak tetap. ii. Metodologi Hasil evaluasi metodologi yang diusulkan oleh perusahaan ini belum sepenuhnya memenuhi sasaran dan tujuan yang dituangkan dalam KAK yaitu sebagai berikut: a. Tanggapan terhadap KAK yang disampaikan tidak mencakup tanggapan terhadap tenaga ahli & tenaga penunjang, sebaran potensi industri, lokasi wilayah, dan perusahaan. b. Dalam menyampaikan hasil pekerjaan tidak dituangkan secara detail tentang outline dan perkiraan isi laporan awal, laporan kemajuan, laporan akhir. c. Dalam metodologi tidak menyampaikan gagasan baru karena deskripsi yang dituangkan merupakan hal-hal yang sudah ada di dalam KAK, Tinjauan Pustaka dan Peraturan yang berlaku sehingga tidak memberikan nilai tambah pada hasil pekerjaan. iii. Tenaga Ahli Hasil evaluasi dari tenaga ahli yang diusulkan oleh PT. Petrowidia Jasantara adalah sebagai berikut: • TA Kimia atas nama Hasan A tidak dinilai karena SPT yang dilampirkan adalah SPT tahun 2009 sehingga tidak sesuai dengan persyaratan yaitu SPT Tahun Terakhir yaitu Tahun 2010 • TA Industri atas nama Sofyan A tidak dinilai karena SPT yang dilampirkan adalah SPT tahun 2009 sehingga tidak sesuai dengan persyaratan yaitu SPT Tahun Terakhir yaitu Tahun 2010. • TA Pertanian atas nama Syahrul Effendi tidak dinilai karena SPT yang dilampirkan adalah SPT tahun 2009 sehingga tidak sesuai dengan persyaratan yaitu SPT Tahun Terakhir yaitu Tahun 2010. • TA Lingkungan atas nama Meri Suhartini tidak dinilai karena SPT yang dilampirkan adalah adalah SPT tahun 2009 sehingga tidak sesuai dengan persyaratan yaitu SPT Tahun Terakhir yaitu Tahun 2010. • TA Planologi atas nama Suciarso tidak dinilai karena SPT Tahun 2010 yang dilampirkan diterbitkan di tahun 2010. • TA Sipil atas nama Bahter Bukit tidak dinilai karena SPT tahun 2010 yang dilampirkan diterbitkan di tahun 2010. • TA Ekonomi atas nama Dewi Fatimah tidak dinilai karena SPT yang dilampirkan adalah adalah SPT tahun 2009 sehingga tidak sesuai dengan persyaratan yaitu SPT Tahun Terakhir yaitu Tahun 2010. | |
| 0021855986017000 | - | 62.4 | - | i. Pengalaman Perusahaan Hasil evaluasi dari pengalaman perusahaan untuk pekerjaan ini adalah sebagai berikut: a. Perusahaan ini menyampaikan 1 (satu) pengalaman sejenis yang dilengkapi dengan bukti salinan kontrak dalam usulan teknis. Pengalaman terkait PT. Abdi Nusa dinilai penuh karena memiliki pengalaman sejenis. b. Kapasitas tenaga ahli dalam perusahaan yang diusulkan adalah 8 (delapan) tenaga ahli tetap dan 2 (dua) tenaga ahli tidak tetap. ii. Metodologi Hasil evaluasi metodologi yang diusulkan oleh perusahaan ini belum sepenuhnya memenuhi sasaran dan tujuan yang dituangkan dalam KAK yaitu sebagai berikut: a. Tanggapan terhadap KAK yang disampaikan tidak mencakup tanggapan terhadap tenaga ahli & tenaga penunjang, sebaran potensi industri, lokasi wilayah, dan perusahaan. b. Dalam menyampaikan hasil pekerjaan tidak dituangkan secara detail tentang outline dan perkiraan isi laporan awal, laporan kemajuan, laporan akhir. c. Dalam metodologi tidak menyampaikan gagasan baru karena deskripsi yang dituangkan merupakan hal-hal yang sudah ada di dalam KAK, Tinjuan Pustaka dan Peraturan yang berlaku sehingga tidak memberikan nilai tambah pada hasil pekerjaan. iii. Tenaga Ahli Hasil Evaluasi dari Tenaga Ahli yang diusulkan oleh PT. Abdi Nusa Kreasi adalah sebagai berikut : • Ketua Tim atas nama Dr. Ir. Ratri Ariatmi Nugrahani, MT yang diusulkan juga oleh PT. Tambora Setia Jaya sebagai Ketua Tim dengan status karyawan tetap dan memliki kontrak dengan PT. Sucofindo (Persero). • TA Mesin atas nama Hendri Sukma tidak dinilai karena KTP yang dilampirkan habis masa berlakunya. • TA Industri atas nama Yeti W tidak dinilai karena SPT yang dilampirkan adalah adalah SPT tahun 2009 sehingga tidak sesuai dengan persyaratan yaitu SPT Tahun Terakhir yaitu Tahun 2010. • TA Pertanian atas nama Ir. Semangat K tidak dinilai karena SPT yang dilampirkan adalah adalah SPT tahun 2009 sehingga tidak sesuai dengan persyaratan yaitu SPT Tahun Terakhir yaitu Tahun 2010. | |
CV Mesa Karya Utama | 00*1**4****29**0 | - | - | - | Tidak menyampaikan SPT tahun 2010 dan Tidak menyampaikan pajak 3 bulan terakhir |
| 0021834023002000 | - | - | - | - | |
| 0022866107063000 | - | - | - | - | |
| 0018204420015000 | - | - | - | - | |
PT Graha Manunggal Wirasembada | 00*5**1****24**0 | - | - | - | - |
| 0013454236015000 | - | - | - | - | |
CV Andiera In'ridha | 02*0**8****35**0 | - | - | - | - |
PT Multi Area Conindo | 00*3**3****07**0 | - | - | - | Tidak menyampaikan surat pernyataan |
| 0022905913013000 | - | - | - | - | |
PT Metaforma Consultans | 0011188190441000 | - | - | - | - |
PT Multiasih Jasamandiri | 0024634362009000 | - | - | - | Tidak menyampaikan SPT Tahun 2010 |
CV Samudera Hijau | 0022092811614000 | - | - | - | - |
PT Jasarama Bangun Perkasa | 0021873625045000 | - | - | - | Tidak menyampaikan SPT Tahun 2010 |
| 0018847046003000 | - | - | - | Tidak datang pada saat pembuktian kualifikasi | |
PT Jasa Kreasi Putera Kencana | 0018128371008000 | - | - | - | Tidak menyampaikan SPT Tahun 2010 |
PT Zentrum Solutions International | 00*1**8****63**0 | - | - | - | Tidak menyampaikan SPT Tahun 2010 & tidak menyampaikan surat pernyataan |
| 0015712250002000 | - | - | - | Tidak menyampaikan surat pernyataan | |
| 0022987598517000 | - | - | - | - | |
| 0018444851015000 | - | - | - | - | |
PT Tulada Konsula | 0015464266017000 | - | - | - | - |
PT Kacindo Danatya | 0016110447008000 | - | - | - | - |
| 0018105031014000 | - | - | - | - | |
| 0013131750014000 | - | - | - | - | |
| 0018680082016000 | - | - | - | - | |
| 0016385270009000 | - | - | - | - | |
| 0018774059007000 | - | - | - | - | |
| 0016328338075000 | - | - | - | - | |
PT Murray Sarana Insancipta | 00*7**6****17**0 | - | - | - | - |
| 0019956507064000 | - | - | - | - | |
| 0016788986061000 | - | - | - | - | |
| 0025415324412000 | - | - | - | - | |
PT Studiotama Maps Konsultan | 0017207978002000 | - | - | - | - |
PT Talenta Cipta Sarana | 0022447825428000 | - | - | - | - |
| 0024483497005000 | - | - | - | - | |
PT Aslamindo Mitra Lestari | 0028088862023000 | - | - | - | - |
PT Duta Polindo Cipta | 0028170652077000 | - | - | - | - |
| 0016329591404000 | - | - | - | - | |
PT Jaya Gilang Persada | 0031177272061000 | - | - | - | - |
| 0027450881035000 | - | - | - | - | |
Trikarya Citra Persada | 0023423486015000 | - | - | - | - |
PT Bina Pratama Asih | 00*5**3****71**0 | - | - | - | - |
| 0022083133609000 | - | - | - | - | |
PT Bika Solusi Perdana | 00*7**0****21**0 | - | - | - | - |
PT Mundia Daya Consultants | 00*3**8****02**0 | - | - | - | - |
PT Karya Nugraha Konsultama | 0014539563606000 | - | - | - | - |
| 0016322703024000 | - | - | - | - | |
| 0016320970003000 | - | - | - | - |