| Administrative Score (SA) | Reason | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| 0011395159517000 | Rp 240,570,000 | 90.21 | 92.17 | i. Pengalaman Perusahaan Hasil evaluasi dari pengalaman perusahaan untuk pekerjaan ini adalah sebagai berikut: a. Perusahaan ini menyampaikan 4 (empat) pengalaman sejenis dalam usulan teknis. Pengalaman terkait PT. Saranabudi Prakarsaripta dinilai penuh karena memiliki pengalaman sejenis. b. Kapasitas tenaga ahli dalam perusahaan yang diusulkan adalah 3 (tiga) tenaga ahli tetap dan 1 (satu) tenaga ahli tidak tetap. ii. Metodologi Hasil evaluasi metodologi yang diusulkan oleh perusahaan ini telah menyajikan dengan baik sehingga memenuhi sasaran dan tujuan yang dituangkan dalam KAK. iii. Tenaga Ahli Hasil Evaluasi dari Tenaga Ahli yang diusulkan oleh PT. Saranabudi Prakarsaripta adalah memenuhi syarat dengan perbedaan bulan pengalaman umum dan relevan. | |
| 0022905913013000 | Rp 249,480,000 | 72.54 | 77.32 | i. Pengalaman Perusahaan Hasil evaluasi dari pengalaman perusahaan untuk pekerjaan ini adalah sebagai berikut: a. Perusahaan ini tidak menyampaikan pengalaman sejenis dalam usulan teknis. Pengalaman terkait PT. Bahana Nusantara dinilai penuh karena pernah melakukan pekerjaan terkait dengan konstruksi. b. Kapasitas tenaga ahli dalam perusahaan yang diusulkan adalah 4 (empat) tenaga ahli tidak tetap. ii. Metodologi Hasil evaluasi metodologi yang diusulkan oleh perusahaan ini adalah dalam usulan teknis tidak menyampaikan Jadwal Pelaksanaan Kegiatan, Tenaga Ahli dan Tanggun Jawabnya, Jadwal Penugasan Tenaga Ahli, dan Organisasi Pelaksanaan Kegiatan. iii. Tenaga Ahli Hasil Evaluasi dari Tenaga Ahli yang diusulkan oleh PT. Bahana Nusantara adalah memenuhi syarat dengan perbedaan bulan pengalaman umum dan relevan.Diundang memasukkan Dokumen Penawaran karena hanya 2(dua) perusahaan dalam daftar pendek yang memasukkan penawaran | |
| 0013454236015000 | - | 57.54 | - | i. Pengalaman Perusahaan Hasil evaluasi dari pengalaman perusahaan untuk pekerjaan ini adalah sebagai berikut: a. Perusahaan ini tidak menyampaikan pengalaman sejenis dalam usulan teknis yang dilengkapi dengan referensi kontrak. Pengalaman terkait PT. Laras Sembada dinilai penuh karena pernah melakukan pekerjaan terkait dengan konstruksi. b. Kapasitas tenaga ahli dalam perusahaan yang diusulkan adalah 4 (empat) tenaga ahli tidak tetap. ii. Metodologi Hasil evaluasi metodologi yang diusulkan oleh perusahaan ini adalah dalam usulan teknis tidak menyampaikan Jadwal Pelaksanaan Kegiatan, Tenaga Ahli dan Tanggun Jawabnya, Jadwal Penugasan Tenaga Ahli, dan Organisasi Pelaksanaan Kegiatan. iii. Tenaga Ahli Hasil Evaluasi dari Tenaga Ahli yang diusulkan oleh PT. Laras Sembada adalah memenuhi syarat akan tetapi tidak ada pengalaman relevan.Diundang memasukkan Dokumen Penawaran karena hanya 2(dua) perusahaan dalam daftar pendek yang memasukkan penawaran | |
PT Ciptanusa Buanasentosa | 0015921737007000 | - | - | - | Tidak Memasukan Dokumen Penawaran |
| 0017079518606000 | - | 55.16 | - | i. Pengalaman Perusahaan Hasil evaluasi dari pengalaman perusahaan untuk pekerjaan ini adalah sebagai berikut: a. Perusahaan ini menyampaikan 3 (Tiga) pengalaman sejenis dalam usulan teknis. Pengalaman terkait PT. Grahasindo Cipta Primatama dinilai penuh karena memiliki pengalaman sejenis. b. Kapasitas tenaga ahli dalam perusahaan yang diusulkan adalah 4 (empat) tenaga ahli tetap. ii. Metodologi Hasil evaluasi metodologi yang diusulkan oleh perusahaan ini telah menyajikan dengan baik sehingga memenuhi sasaran dan tujuan yang dituangkan dalam KAK. iii. Tenaga Ahli Hasil Evaluasi dari Tenaga Ahli yang diusulkan oleh PT. Grahasindo Cipta Primatama untuk pekerjaan ini adalah sebagai berikut : a. Ketua Tim atas Nama Ir. Rahardjo Samiono, MT tidak dinilai pengalamannya karena : • Surat Referensi dari Dinas Pekerjaan Umum Sumatera Utara untuk pekerjaan Supervisi Konstruksi Peningkatan Rumah Dinas Aset Pemprov Sumatera Utara dilaksanakan pada 05 Februari 2003 s/d 05 Agustus 2003 akan tetapi surat referensi di tandangani tanggal 3 desember 2008. • Surat Referensi dari Badan Perencanaan Pembangunan Pemerintah Kabupaten Bondowoso untuk pekerjaan Manajemen Konstruksi Pembangunan Gedung Arsip Kab. Bondowoso dilaksanakan 06 Februari s/d 06 Mei 2006 akan tetapi surat keterangan di keluarkan pada tanggal 10 Januari 2006. • Surat Referensi dari Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Pasuruan untuk pekerjaan Manajemen Konstruksi Pembangunan Gedung Kantor Pemadam Kebakaran Kab. Pasuruan Tahun Anggaran 2004 dilaksanakan pada tanggal 24 April s/d 24 Oktober 2008 akan tetapi surat referensi dikeluarkan pada tanggal 30 Juni 2004. • Surat Referensi dari Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Pemerintah Kabupaten Gresik untuk pekerjaan Manajemen Konstruksi Pembangunan Gedung Perkantoran di Komplek Pemda Gresik dilaksanakan pada tanggal 07 Januari s/d 07 Juni 2010 akan tetapi surat referensi di terbitkan tanggal 19 Desember 2001. b. Tenaga Ahli Sipil/Konstruksi atas nama Iris Maharani,ST,MT tidak dinilai pengalamannya karena : • Surat Referensi dari Dinas Pekerjaan Umum Sumatera Utara untuk pekerjaan Supervisi Konstruksi Peningkatan Rumah Dinas Aset Pemprov Sumatera Utara dilaksanakan pada 05 Februari 2003 s/d 05 Agustus 2003, Jabatan Iris Maharani sebagai Ahli Sipil akan tetapi di terangkan telah menyelesaikan pekerjaan sebagai Team Leader. • Surat Referensi dari Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Pasuruan untuk pekerjaan Manajemen Konstruksi Pembangunan Gedung Kantor Pemadam Kebakaran Kab. Pasuruan untuk Tahun Anggaran 2004 dilaksanakan pada tanggal 24 April s/d 24 Oktober 2008. c. Tenaga Ahli Mekanikal/Elektrikal atas nama Sholeh Hadi Setiawan,ST tidak dinilai pengalamannya karena: • Surat Referensi dari Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Pasuruan untuk pekerjaan Manajemen Konstruksi Pembangunan Gedung Kantor Pemadam Kebakaran Kab. Pasuruan untuk Tahun Anggaran 2004 dilaksanakan pada tanggal 24 April s/d 24 Oktober 2008. • Surat Referensi dari Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Pemerintah Gresik untuk pekerjaan Manajemen Konstruksi Pembangunan Gedung Perkantoran di Komplek Pemda Gresik dilaksanakan pada tanggal 07 Januari s/d 07 Juni 2010 akan tetapi referensi dikeluarkan pada tanggal 19 Desember 2001. d. Tenaga Ahli Penyusun & Pengendali Program atas nama Agus Dwi Wicaksono tidak dinilai pengalamannya karena: • Surat Referensi dari Dinas Perindustrian Dan Perdagangan Pemerintah Provinsi Jawa Barat untuk pekerjaan Pengawasan Rehabilitasi Gedung Disprindag Prop Jabar Tahun Anggaran 2005 akan tetapi Surat diterbitkan pada tanggal 7 Juni 1991. • Surat Referensi dari Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Pemerintah Gresik untuk pekerjaan Manajemen Konstruksi Pembangunan Gedung Perkantoran di Komplek Pemda Gresik dilaksanakan pada tanggal 07 Januari s/d 07 Juni 2010 akan tetapi referensi dikeluarkan pada tanggal 19 Desember 2001. | |
| 0023142565061000 | - | - | - | Tidak Memasukan Dokumen PenawaranDiundang memasukkan Dokumen Penawaran karena hanya 2(dua) perusahaan dalam daftar pendek yang memasukkan penawaran | |
PT Miranthi Konsultan Permai | 0012107397424000 | - | - | - | Tidak Memasukan Dokumen Penawaran |
| 0018444851015000 | - | - | - | Dokumen penawaran PT. Inakko tidak dievaluasi karena pada tahap perusahaan tersebut masuk ke dalam daftar pendek akan tetapi tidak memasukkan dokumen penawaran sampai dengan batas akhir tanggal 9 Maret 2012. Perusahaan ini memasukkan dokumen penawaran setelah seleksi dinyatakan gagal | |
| 0016385270009000 | - | - | - | Tidak Memasukan Dokumen Penawaran | |
PT Kacindo Danatya | 0016110447008000 | - | 58.16 | - | i. Pengalaman Perusahaan Hasil evaluasi dari pengalaman perusahaan untuk pekerjaan ini adalah sebagai berikut: a. Perusahaan ini tidak menyampaikan pengalaman sejenis dalam usulan teknis. Pengalaman terkait PT. Kacindo Dantya dinilai penuh karena pernah melakukan pekerjaan terkait dengan konstruksi. b. Kapasitas tenaga ahli dalam perusahaan yang diusulkan adalah 3 (tiga) tenaga ahli tidak tetap. ii. Metodologi Hasil evaluasi metodologi yang diusulkan oleh perusahaan ini adalah dalam usulan teknis tidak menyampaikan Jadwal Pelaksanaan Kegiatan, Tenaga Ahli dan Tanggun Jawabnya, Jadwal Penugasan Tenaga Ahli, dan Organisasi Pelaksanaan Kegiatan. iii. Tenaga Ahli Hasil Evaluasi dari Tenaga Ahli yang diusulkan oleh PT. Kacindo Danatya adalah sebagai berikut : • Ketua Tim atas nama Mochamad Priyonggo tidak dinilai karena surat referensi yang dilampirkan dari pihak swasta bukan dari pemerintah. • Tidak Mengusulkan nama untuk Tenaga Ahli Penyusunan & Pengendali Program.Diundang memasukkan Dokumen Penawaran karena hanya 2(dua) perusahaan dalam daftar pendek yang memasukkan penawaran |
| 0016320970003000 | - | - | - | Tidak Memasukan Dokumen Penawaran | |
PT Karya Nugraha Konsultama | 0014539563606000 | - | - | - | - |
PT Elinda Krida Pratama | 00*0**1****05**0 | - | - | - | - |
PT Tulada Konsula | 0015464266017000 | - | - | - | - |
| 0018105031014000 | - | - | - | - | |
PT Duta Polindo Cipta | 0028170652077000 | - | - | - | - |
| 0013399217009000 | - | - | - | - | |
| 0013338884064000 | - | - | - | - | |
| 0023331226441000 | - | - | - | - | |
PT Yodya Karya (Persero) Cabang Surabaya | 0010016160643001 | - | - | - | - |
CV Kosa Matra Graha | 0016051732651000 | - | - | - | - |
PT Studiotama Maps Konsultan | 0017207978002000 | - | - | - | - |
| 0019956507064000 | - | - | - | - | |
PT Delima Laksana Tata | 0013944186013000 | - | - | - | - |